Судебно-медицинская экспертиза причинения смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения медицинским работником своих профессиональных обязанностей (Д.А. ВЕНЕВ)

судмедэкспертиза

Венев Дмитрий Александрович, консультант отдела по обеспечению рассмотрения уголовных дел по первой инстанции Московского областного суда.

В статье рассматриваются актуальные проблемы назначения судебно-медицинской экспертизы по уголовным делам, связанным с причинением смерти по неосторожности медицинскими работниками.

На рубеже XX — XXI вв. в медицине наступил новый этап развития, который был обусловлен последними разработками в области естественных и математических наук. С одной стороны, это, безусловно, полезно не только для больных, но и здоровых людей, а также для экономики государств. Однако все имеет свои плюсы и свои минусы. Новейшие достижения способствовали внедрению в повседневную медицинскую практику агрессивных методов диагностики и лечения заболеваний. Данные методы затрагивают критически важные процессы жизнедеятельности, требуют высокого уровня квалификации и подготовки от лиц, которые ими оперируют. В связи с этим значительно выросла вероятность причинения вреда пациенту в процессе оказания ему медицинской помощи, т.е. специфической профессиональной деятельности, которая включает в себя профилактику и лечение заболеваний и травм, их диагностику, уход за пациентами, их реабилитацию, наблюдение беременных, родовспоможение.

Зачастую причиной дефектов при оказании медицинской помощи являются не объективные факторы, связанные с тяжестью течения заболеваний, несовершенством медицинских технологий и знаний о процессах жизнедеятельности, а субъективные факторы, которые связаны с нарушением медицинскими работниками нормативных актов, небрежного и халатного отношения к своим должностным обязанностям. Также медицинские знания могут быть использованы для совершения преступлений с прямым умыслом, в случаях, когда их использование является способом совершения преступления: например, помещение в психиатрический стационар заведомо здорового лица с целью лишения его свободы или причинения вреда здоровью. Ятрогенные преступления стали «чумой» нашего века, так как могут составлять до 10% в структуре госпитальной смерти во всем мире.

Причинение вреда здоровью граждан, а тем более смерти является нарушением конституционных прав человека и гражданина на жизнь, охрану здоровья, получения медицинской помощи в объеме, необходимом для сохранения жизни и восстановления здоровья. Совершение данных преступлений также негативно сказывается на экономической ситуации любого из государств, в том числе и тех, где сохраняется сложная демографическая обстановка, связанная с отрицательным приростом населения.

К сожалению, в настоящий момент отсутствуют какие-либо объективные предпосылки для снижения уровня ятрогенных преступлений. В связи с этим, по нашему мнению, прогноз о дальнейшей динамике ятрогенных преступлений может выглядеть в виде двух сценариев: или произойдет стабилизация количества преступлений данного вида, либо будет продолжаться их рост. В связи с этим невозможно решить проблему ятрогенных преступлений путем формирования исключительно новых дисциплинарных норм — требуется комплексный подход, в том числе с использованием норм уголовного закона, что также отразит интенсивизацию оптимизации законодательной базы здравоохранения, включающей в себя практически все аспекты медицинской деятельности.

Это приводит к тому, что необходимо также сформировать механизмы, которые позволят защитить медицинских работников от необоснованных обвинений в совершении преступлений в своей профессиональной области.

Причинение смерти по неосторожности возможно совершить как по небрежности, так и по легкомыслию. Причинение смерти по неосторожности необходимо отличать от причинения смерти при отсутствии вины лица, причинившего смерть: а) несмотря на то, что лицо предвидело возможность причинения смерти, но в силу своих психофизических качеств не смогло справиться с теми нервно-физическими перегрузками, которые испытывало лицо в момент причинения смерти другому лицу; б) не предвидело и по обстоятельствам дела не могло предвидеть возможности наступления смерти потерпевшего от своих действий. Для этого необходимо провести тщательный анализ всех обстоятельств произошедшего <3>, выяснение профессиональных навыков личности преступника, его культурно-образовательного уровня, а также психофизической устойчивости к неблагоприятным обстоятельствам. Например, при квалификации действий врача-хирурга, который в ходе проведения седьмой за сутки операции по извлечению осколков мин причинил потерпевшему смерть по неосторожности, необходимо учитывать фактор интенсивных боевых действий в районе расположения лечебного учреждения, а также нагрузку в связи с проведением седьмой сложной операции в течение двадцати четырех часов.

В то же время причинение смерти по неосторожности необходимо отделять от умышленного убийства, когда врач, осуществляющий оказание медицинской помощи больному, совершает действия, которые можно квалифицировать как совершение убийства с косвенным умыслом. Говорить о косвенном умысле на совершение преступления возможно, когда лицо сознательно допускает возможность наступления смерти, относится к подобному развитию событий безразлично и не предпринимает каких-либо действий для изменения сложившейся ситуации. Подобное поведение лица необходимо отграничивать от неоказания медицинской помощи <4>. Для разграничения этих трех составов преступления (убийство, причинение смерти по неосторожности, неоказание медицинской помощи) необходимо установить, имеется ли у обвиняемого лица мотив на совершение преступления, состоял ли он в какой-либо связи с потерпевшим или его родственниками. Разрешение вопроса о наличии либо отсутствии мотива у обвиняемого в совершении преступлении лица относится к исключительной компетенции следователя и судьи, которые рассматривают уголовное дело.

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован.