О практике рассмотрения судами исков пациентов при отсутствии письменного договора оказания стоматологической помощи (услуг) или его дефектах

Как следует из части 1 статьи 434 ГК РФ, договор (в том числе — оказания медицинских услуг в сфере стоматологии) может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Нормами ГК РФ для договоров возмездного оказания услуг (в том числе медицинских) не устанавливается обязательная письменная форма их заключения.

Однако, согласно пункту 1 части 1 статьи 161 ГК РФ, они должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и гражданами.

Поскольку все медицинские организации (кроме индивидуальных предпринимателей, осуществляющих медицинскую деятельность) являются юридическими лицами, соответственно договоры об оказании ими медицинских услуг гражданам должны совершаться в простой письменной форме.

Вместе с тем в нормах закона не указано, что несоблюдение данного правила влечет за собой недействительность указанного договора. В этом случае, в соответствии с частью 1 статьи 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не воспрепятствует им приводить письменные и другие доказательства.

Ход и результаты оказания медицинских услуг, оформленные соответствующими записями в истории болезни пациента или его амбулаторной карте, подтверждают выполнение обязательств по договору, однако не могут считаться основанием данных правоотношений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Анализ данных положений закона, а также статей 158-162 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что сделка по оказанию пациентам медицинских услуг частнопрактикующим врачом (индивидуальным предпринимателем, осуществляющим медицинскую деятельность) также должна совершаться в письменной форме.

При изучении судебной практики установлено, что в ряде случаев между истцом (пациентом) и медицинской организацией, вопреки требованиям законодательства, не заключалось письменного договора об оказании платных медицинских услуг (в сфере стоматологии).

Так, согласно описательной части решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2012 года «каких-либо документов, подтверждающих оплату оказанных медицинских услуг, ответчик (прим. автора — врач-стоматолог) не выдал, договор на оказание медицинских услуг с истицей не заключался».

Примечательно, что, как указывает истица, «при первом обращении к ответчику он устно признал факт некачественно оказанной медицинской помощи, предложил провести повторное лечение зубов и протезирование. Утратив доверие к данному врачу, истица отказалась проходить у него повторное лечение, предъявив требование о компенсации затрат на лечение и протезирование в другой клинике. После оглашения истицей требований ответчик заявил, что видит истицу впервые и она никогда не являлась его пациенткой».

Далее «представитель ответчика … в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, настаивая на том, что ответчик не оказывал истице никаких услуг, так как каких-либо соглашений с ней гражданско-правового характера не заключал. Кроме того, истицей не предъявлен чек либо иной платежный документ, подтверждающий оплату таких услуг…».

Следует заметить, что даже подобная ситуация не воспрепятствовала суду, после всестороннего и полного исследования совокупности доказательств (консультативного заключения специалиста, иных доказательств), принять законное и обоснованное решение по делу.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2012 года требования истицы частично удовлетворены.

В некоторых случаях, помимо заключения договора об оказании медицинских услуг в письменной форме, по окончании лечения составляется акт выполненных работ по оказанию стоматологических услуг, из которого следует, что услуги оказаны в полном объеме, в соответствии с условиями договора, заказчик по оказанным услугам претензий не имеет, что подтверждается собственноручной подписью истца (описательная часть решения Дзержинского районного суда г. Перми от 6 апреля 2015 года по делу N 2-73715).

Отсутствие письменного договора, в котором могли быть оговорены сроки оказания медицинских услуг, может впоследствии стать одним из оснований отказа судом в удовлетворении требований пациента об уплате ему неустойки.

Так, согласно решению Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 января 2015 года по делу N 2-1124/14 «…ни договором на оказание медицинских услуг, ни сторонами срок выполнения работ не установлен, следовательно, данное требование истца о взыскании неустойки на основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» необоснованно и не подлежит удовлетворению».

В судебной практике встречаются случаи, когда при заключении письменного договора с конкретной медицинской организацией пациенту оказываются стоматологические услуги врачом, не состоящим в ее штате, а лишь арендующим рабочее место.

Так, истицей…был заявлен иск к ООО «Медицинский центр «…» в связи с некачественным стоматологическим лечением о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг.

Согласно описательной части решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2012 года по делу N 2-1161/12 «суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что ООО «Медицинский центр «…» не оказывал медицинской помощи истице, поскольку … не состоял в трудовых отношениях с ООО «Медицинский центр «…», а лишь арендовал стоматологический кабинет, учитывая следующие обстоятельства.

Представленный истицей договор на оказание медицинских услуг подписан генеральным директором ООО «Медицинский центр «…»…

На товарных чеках об оплате истицей услуг по оказанию медицинской помощи также стоит печать ООО «Медицинский центр «…».

Достоверность представленного ответчиком договора аренды рабочего места, заключенного … между … и ООО «Медицинский центр «…», вызывает у суда сомнение, поскольку из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимость следует, что собственником помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, является не ООО «Медицинский центр «…», а ООО «<данные изъяты>», при этом сведения об обременениях (в том числе о заключенных договорах аренды нежилого помещения) в Едином государственном реестре прав на недвижимость отсутствуют».

По результатам рассмотрения дела судом принято решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

 

 

Старичков М.Ю.

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован.